今年年初，中信出版集团将出版美国著名汉学家欧阳泰的（Tonio Andrade）最新专著：《从丹药到抢炮：世界史上的中国军事格局》(The Gunpowder Age: China, Military Innovation, and the Rise of the West in World History )，书中的不少颠覆性观点，如到十七世纪晚期中西双方的军事科技水平仍然并驾齐驱等等，引发了学术界的热议。本文为观察者网对作者欧阳泰的采访。】
（采访/ 观察者网 武守哲）
观察者网：欧阳泰教授您好，很高兴有机会对您做一个采访。这本专著的第一章是“沸腾大地：宋朝的战国时代”（The Crucible: The Song Warring States Period），对宋代的军事技术沿革做了深入的分析。我读完之后感觉您对宋朝职官制度的论述较少。目前中国主流学术界认为宋朝是一个对武将“很不友好”的朝代，文官地位整体高于武将，这样一个制度设计是否对宋朝的军事技术发展有负面影响？
欧阳泰：首先我们要深刻认识到，中国古代军事技术的发展到了宋朝有了一个难以置信的强劲突破，这一点很重要。相对于文官体系，武将地位的卑下或许对军事科技有负面作用，但我指出，两宋仍有其他很多积极因素能够推动和刺激其军事能力的发展。而且我认为，无论北宋还是南宋，都可以被看作是地理扩展版的战国时代（Warring States Period）。
当然，从战争的频率和烈度来讲，两宋时期或许和先秦时代那个真正战国时代不能比，但两宋在对阵非常强大的外部敌人如辽、西夏、金（更不用多说蒙古）的时候，不得不保持一种非安全的平衡态势。对宋朝来讲，长时段的军事紧张状态塑造了这样一个环境，即军事技术的革新必须要快速转换，这一点不仅仅对宋，而且对和宋并立的正拳来讲也是一样的。于是产生了这样一种结果：10-12世纪，古代中国的抢炮技术有了突飞猛进的发展，抢炮的早期形态产生于这个时代也绝非偶然。
宋朝《武经总要》中的卧车炮
观察者网：几乎没有历史学者可以否认这样一个论断，到了18世纪，中国的军事技术就已经被西方超越了，而且差距越拉越大。您在书中提到，这个时期中国内部缺少真正的军事实战，是造成中国军事技术革新停滞的重要原因，这是否意味着传统的“挑战-回应”这一解释框架有其强大的合理性和生命力？
欧阳泰：的确是这样。清朝在18世纪落后于西方，一个可能的解释就是清朝之前在整个东亚已经取得了压倒性的军事优势。从17世纪初到18世纪中叶，清正府逐渐剿灭了内地和边疆的各种势力的威胁。从整个中国大历史的角度看，数据显示，从18世纪初开始，到1939年，这段时间是中国历史上最缺乏大规模战争的时代。
虽然说从18世纪晚期开始到19世纪中叶，中国内部有不少大规模的起义，如白莲教和天平天国，即便如此，这段时间中国仍然缺少实际意义上的战事，尤其是对其他国家的战争。恰恰就在同一时间段，18世纪末到19世纪早期，欧洲各国、各邦的战争烈度和频率都急速上升，尤其是拿破仑战争震撼了整个欧洲大陆。这些战事催化了科技、教育以及组.织效能的提升，对比之下，清帝国的战争没有能对以上几个方面造成显著的推动和刺激。
结果我们都看到了，大英帝国和清帝国在鸦片战争中一交手，就显出前者的军事效能要远远高于后者。所以，我认为不但在军事技术革新领域，而且在其他方面，“挑战-回应”模式确实是一个很重要的解释范式。
1/3 1 2 3 下一页 尾页 |
